воспламенение "или" начальный импульс?

посмотрел Штеттбахера, как тогда это трактовалось: начало реакции "разложения" ВВ

союз или подчеркнул: или источник воспламенения, или начальный импульс.. НУ какбэ логично, что то одно является "поджигом" хим. реакции: или тепло, или механический импульс.

Однако в конструкциях взрывателей времен ВМВ или после применялось и то, и другое, "и мед и сгущенка" !
ЛИбо советские взрыватели, возможно после-военные:

в них "луч" тепла распространяется сверху-вниз от сигареты--зажигалки к капсюлю и далее.. И тем не менее капсюль не просто накалывался ударником, а удар производился с определенным усилием, за к-ое отвечала пружина.

Дело конечно не в "железках", а в принципе. ЕСли достаточно нагрева, для начального подрыва заряда чуствительного ВВ (вроде гремучей ртути), о чем тогда говорить ? Какое "старение" пороха тогда имееть место? просто "сигарета" выходит из строя.. вот и фсе дела. Ну если механика детонации имеет "второстепенное" значение.
Штеттбахер приводит крайне мало-физичное объяснение детонации, что, мол, вещество пороха сразу "разлагается" под действием высокого давления в волне детонации от капсюля. НУ, ОК.. :) а зачем тогда тепло? эти лучи, направленные сверху-вниз во взрывателе?

НО он не уверен, потому и продолжает далее, что возможно, hmm.. !- дело в адиабатическом нагревании ВВ, т.е. без тепло-обмена, оч быстро. НУ я ж тоже не знаю, так что пока это ффсе прилично подвисаеть..

И есть второе и третье "НО", как тогда трактовать детонацию после падения груза "10 кг с высоты 1 м"? или прострел ВВ пулей? Да, давление развивается в обоих случ, но не настолько уж высокое, как кприм. от детонации неск. г гремучей ртути.
Или взрыв от электрического разряда в молнии, какое давление там? Ну, давление есть, конечно, раз гром гремить.. вопрос то не в этом. А что есть более быстрые физ. процессы и более медленные, вроде грома от молнии. В общем, концы с концами у них не сxодятся, но мне же тоже "воевать с ветряными мельницами" не охота.

также немногим лучше и "объяснение" в книге О. Шарипова, казалось бы физичное:

Взрывчатые вещества – это метастабильные химические соединения и смеси, относительно устойчивые при нормальных условиях, но способные после определенного начального воздействия
(инициирования) к воспламенению (взрыву) путем самоподдерживающегося (самоускоряющегося) химического превращения с выделением тепла..

хуяссе, ВВ по два-три десятка лет в снарядах находится, и потом, возможно, еще и взрываются. Вот это-- "относительно" устойчивые ? А что же тогда "устойчивые" ?
Ну, остальное - то верно в принципе, но видно сразу, что детонация конденсированных ВВ-- "не его" тема.

Однако, в книге О. Шарипова приводится любопытный график зависимости скорости детонации волны "D" от критического размера заряда. Видно, что есть "критический размер заряда", начиная с которого, детонация идет с более высокой , и постоянной (для выбранного ВВ) скоростью

да, это-- качественная зависимость, но уже теплее, ближе к размеру зерна или кристаллов ВВ !
Не помню, был "критический размер" у Штеттбахера?