(no subject)
Jun. 23rd, 2025 08:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
panzerbaerприм. три года назад я начал этот блог с целью неск. улучшить "картину мира" касательно подрыва ВВ, конденсированных. Ну вот прямо "прорыва" не произошло, однако кое-какие "маленькие тайны" из жизни ВВ я разгадал.
Вот сейчас и посмотрим, что это за тайны..
электрическое поле E не дает ниче особенного нового. Даже во внешнем поле, в электро-детонаторах, ВВ ведет себя как мини-"пьезо": поле E приводит к механическим деформациям кристаллика, ну и далее ффсе "как обычно". Видимо, одна из сегнето-електрических постоянных выше у гремучей ртути, потому то она применяетсО в комбинации с азидом
в общем, это крайне опасная вещь из-за гигроскопичности гремучей ртути.. Хотя она применялась в детонаторах времен ВМВ по полной, и даже была воспета в худ. романах Алистера Маклина. Но лучше от нее отказываться и вот почему.
Кристаллики ВВ могут вести себя двоякО: и как упругие тела и как "вязкие".. буде на то причина. Гигроскопичность ВВ и есть оч суровая причина смены характера поведения: ВВ становится похожа на "мокрый песок" под давлением. Это и приводит к эффекту "запрессовывания", повышенного "сопротивления" взрыву, описанному Штеттбахером. Такого нет в классической теории упругости, по понятным причинам, и это ведет к затуханию упругих волн.. что конечно оч-оч нежелательно.
Ну что же является основной движущей силой упругих волн в кристаллике или зерне ВВ?- давление p на поверхности зерна. Именно туда уходят продукты горения и именно там развиваетсО ударная волна. Да, зерно остается в мех. "равновесии", какое то время (десятoк мксек ?) до распада и разрушения, и на его поверхности действует самая настоящая внешняя сила, оч неприятная !
f = - grad p
Поскольку даже в граничном условии на поверхности кристалла появляется эта сила
да, поверхностная сила, и она связанa с градиентом давления в ударной волне.. Мало того, что давление меняется во времени, так, eнто p,сукатакая еще и оч-оч быстро меняется и по пространству, поскольку скачОк "Δ p" равиваетсО на расстоянии порядка неск. меж--молекулярных. Не только по толщине ударной волны, ну те. вдоль радуса r в данном случ, но и по фронту..
т. Зельдович (Зе) был абсолютно прав: теория упругости "сАсет" в этом случ, самым натуральным образом. Ее уравнения сплошной среды н е д е й с т в у ю т.. нетути их.
А я был чересчур оптимистичен даже в отношении граничных условий на поверхности кристаллов: "модель ожерелья" оказалась зря. Может что то и можна "придумать", но пока увы..
Что тогда остается делать? если упругие волны есть, а их описание "сасет".. Это и удар молотком по азиду и ударная волна от взрывателя к основному ВВ. Я бы сказал, что механический импульс и есть основной вид воздействия, а тепло уже на "втором месте" стоит.
И я вот обратил внимание, что в "манипуляциях" Зе с энергией связи в хим реакции, плотность электронов должна както "возмущаться", ну ежели кислород движетсО "по кольцу" от NO/NO_2 к CH в молекуле ВВ.
Так отсюда уже один шаг остаетсО к механизьму выноса электронов, связанных, за пределы кристалла, т.е. в газовую фазу. НO.. этот шаг не был сделан Зе, а остальные химики-- и того хуже.. Дескать, это не есть большое дело/ " not a great deal.." со стороны механических возмущений, приводящих к началу распада молекул (плотно упакованных) на части. Ну вот сейчас и посмотрим, что это за "дело"?
Эта история чем то похожа на выход фото--электронов с поверхности фото--катода: полупроводника или металла при падении света. Да, электроны должны для начала преодолеть "работу выхода" с поверхности, прежде чем.. Aналогия самая прямая: если хим. реакция уже пошла, то энергия связи и есть аналог "работы выхода". И соответственно есть механизьм захвата электронов, но не светом, а.. фононами, т.е. упругими волнами.
Ну в самом простом случ для мат. описания можно воспользоваться выражением для импульса "p" электронов mV с массой "покоя" m; и фононов-- квази--"частиц":
p = h/ λ
λ - длина упругой волны неизвестна, но уж точно на неск порядков выше, чем длина рентгеновского излучения в эффекте Комптона. λ где то "50--100" μ, ну может и более короткие волны, но точно не 60--80 nm рентгенa. Так что на выходе получатся "медленные" электроны, до--световые; аналогия с фото-эффектом вполне себе работает.
Вот это мне бы и стоило проделать 2-3 года назад, но увы и ах :)) Я капитально отвлекся на описание упругих волн, а кроме того еще и сыграло неверное предположение об "обмене" электронами м-у кристаллами. Oбмен и есть, только с газовой фазой в хим. реакции. Реакция вполне штатно стартует от начального импульса, и ее не нужно еще чемто "подгонять" или "ускорять".
Но уж сейчас то дело пойдет по-быстрее, оч многие загадки, считавшиеся ранее абс. "nogo", кприм. вода в пироксилине, ну и вот этоффсе.. можно разгадать.
to be continued..
Вот сейчас и посмотрим, что это за тайны..
электрическое поле E не дает ниче особенного нового. Даже во внешнем поле, в электро-детонаторах, ВВ ведет себя как мини-"пьезо": поле E приводит к механическим деформациям кристаллика, ну и далее ффсе "как обычно". Видимо, одна из сегнето-електрических постоянных выше у гремучей ртути, потому то она применяетсО в комбинации с азидом
в общем, это крайне опасная вещь из-за гигроскопичности гремучей ртути.. Хотя она применялась в детонаторах времен ВМВ по полной, и даже была воспета в худ. романах Алистера Маклина. Но лучше от нее отказываться и вот почему.
Кристаллики ВВ могут вести себя двоякО: и как упругие тела и как "вязкие".. буде на то причина. Гигроскопичность ВВ и есть оч суровая причина смены характера поведения: ВВ становится похожа на "мокрый песок" под давлением. Это и приводит к эффекту "запрессовывания", повышенного "сопротивления" взрыву, описанному Штеттбахером. Такого нет в классической теории упругости, по понятным причинам, и это ведет к затуханию упругих волн.. что конечно оч-оч нежелательно.
Ну что же является основной движущей силой упругих волн в кристаллике или зерне ВВ?- давление p на поверхности зерна. Именно туда уходят продукты горения и именно там развиваетсО ударная волна. Да, зерно остается в мех. "равновесии", какое то время (десятoк мксек ?) до распада и разрушения, и на его поверхности действует самая настоящая внешняя сила, оч неприятная !
f = - grad p
Поскольку даже в граничном условии на поверхности кристалла появляется эта сила
да, поверхностная сила, и она связанa с градиентом давления в ударной волне.. Мало того, что давление меняется во времени, так, eнто p,
т. Зельдович (Зе) был абсолютно прав: теория упругости "сАсет" в этом случ, самым натуральным образом. Ее уравнения сплошной среды н е д е й с т в у ю т.. нетути их.
А я был чересчур оптимистичен даже в отношении граничных условий на поверхности кристаллов: "модель ожерелья" оказалась зря. Может что то и можна "придумать", но пока увы..
Что тогда остается делать? если упругие волны есть, а их описание "сасет".. Это и удар молотком по азиду и ударная волна от взрывателя к основному ВВ. Я бы сказал, что механический импульс и есть основной вид воздействия, а тепло уже на "втором месте" стоит.
И я вот обратил внимание, что в "манипуляциях" Зе с энергией связи в хим реакции, плотность электронов должна както "возмущаться", ну ежели кислород движетсО "по кольцу" от NO/NO_2 к CH в молекуле ВВ.
Так отсюда уже один шаг остаетсО к механизьму выноса электронов, связанных, за пределы кристалла, т.е. в газовую фазу. НO.. этот шаг не был сделан Зе, а остальные химики-- и того хуже.. Дескать, это не есть большое дело/ " not a great deal.." со стороны механических возмущений, приводящих к началу распада молекул (плотно упакованных) на части. Ну вот сейчас и посмотрим, что это за "дело"?
Эта история чем то похожа на выход фото--электронов с поверхности фото--катода: полупроводника или металла при падении света. Да, электроны должны для начала преодолеть "работу выхода" с поверхности, прежде чем.. Aналогия самая прямая: если хим. реакция уже пошла, то энергия связи и есть аналог "работы выхода". И соответственно есть механизьм захвата электронов, но не светом, а.. фононами, т.е. упругими волнами.
Ну в самом простом случ для мат. описания можно воспользоваться выражением для импульса "p" электронов mV с массой "покоя" m; и фононов-- квази--"частиц":
p = h/ λ
λ - длина упругой волны неизвестна, но уж точно на неск порядков выше, чем длина рентгеновского излучения в эффекте Комптона. λ где то "50--100" μ, ну может и более короткие волны, но точно не 60--80 nm рентгенa. Так что на выходе получатся "медленные" электроны, до--световые; аналогия с фото-эффектом вполне себе работает.
Вот это мне бы и стоило проделать 2-3 года назад, но увы и ах :)) Я капитально отвлекся на описание упругих волн, а кроме того еще и сыграло неверное предположение об "обмене" электронами м-у кристаллами. Oбмен и есть, только с газовой фазой в хим. реакции. Реакция вполне штатно стартует от начального импульса, и ее не нужно еще чемто "подгонять" или "ускорять".
Но уж сейчас то дело пойдет по-быстрее, оч многие загадки, считавшиеся ранее абс. "nogo", кприм. вода в пироксилине, ну и вот этоффсе.. можно разгадать.
to be continued..
no subject
Date: 2025-06-23 01:14 pm (UTC)