panzerbaer

так вот, как это фсе увязать? показывает картинка

да, даже без нагрева "низкого", али "высокоГО" , деформации "шейки" подкалиберного, вызванные эффектом УВ настолько высоки, что перевесят фсе валки/ "Walky", механические, вместе взятые.
Конечно, эффект "расширения вперед", предсказанный Зе, со- товарищами, как он есть: размеры кристаллов в зернах увеличиваются и направление их поляриз.. тьфу деформаций прим. ложится на направление "k" УВ.. Убля, тут можно "рОманы" писать, но я не стану :) Cобственно, на рисунке это показано, неплохо ! "a nice pic".

Ну, что можно еще сказать про плотность металла, попавшего в такую "передрягу"? с быстро меняющейся нагрузкой+ теплом и Атветом материала.. Да, металл сжимаем, но это не значит, что можнo, например, взять ур-ние "непрерывности" для газа, ну и оттуда "вытащить" ∂ ρ/ ∂ t.
Увы, так не пойдет.. да, так можнА сделать для волн, звуковых, малой амплитуды, вроде фононов, но если хотим написать как "у бОльших", нужно придумывать что то по-интереснее.
Что же делать? "ниче не делать.." (c) Глеб Жеглов; да, просто взять волновое ур-ние.. но с чем тo интересным в правой части

Hесмотря на предостережение Зе, мол ур-ния сплошной среды "не действуют" под эффектом УВ, сильной, симуляторы фсе равно решают, и как будто получают разумные результаты.
Что они могут создать сами в классичской физике? ниче, diese erbärmliche, nutzlose Scheiß-Simulatoren.. :)
Поэтому ур-ние Гельмгольца остаетсO единственным "козырем" в руках этих ублюдков, хотя они частенько пытаются сохранить в тайне..

" pick a card, any card.." Canada forever !

В моно--кристаллах азида свинца ситуация гдто похожая, и я когда то показывал такое ур-ние с дельта- функцией, отвечающей за источник внутренних напряжений в кристалле, т.е. дислокации.
А здесь ситуация более запутанная, я потому и говорю, что "фсе опустилось", но какбэ "ключик" проблемы именно в этом: дислокации в растущих кристаллах--доменах под воздействием УВ . Никакой гидравлический пресс такой структуры не даст, хотя "шейку" можно получить на образце.

Ну и касательно решения волнового ур-ния, ну если это "вообще" возможно :) да, сила в правой части неск. помогает снять проблему переменной плотности по длине наконечника.

напоминает "100500 одних курьеров" оч креативное высказывание..

Да, именно так писал т. Победоносцев про состояние экспериментов с РС-ми в.. 1932, это же еще ниче и не начиналось. Масового производства РС-ов, счЕтай что не было на тот момент. Mного это или мало? не оч много, учитывая плотность шашки, ну пусть 1.5 g/cm^3 для ровного счета. Тогда получается где тo 200+ снарядов длинной ок метра и калибром 132 mm.

Прим. также у него в тексте, де, были изготовлены партии по 100 и 200 снарядов.. про обработку поверхности этих трубок из нержавейки-- молчок. А это же основное дело при "смачивании", ежели этого не сделать, будут воздушные пузыри. Ну возможно, проблема смачивания, или контакта со стенкой, не была для них основной пАтаму что:

При переходе к 132-мм калибру выяснилось, что даже 5 рядов 24-мм шашек по 19 штук в ряду не обеспечивали нормального горения: давление сразу резко поднималось и крышку-сопло вырывало из ракетной камеры. Заряд, составленный из четырех рядов, горел нормально, но был слишком слаб для такого калибра...
Ракетный заряд в камере 132-мм калибра состоял-из семи шашек в одном ряду

ахуеть, не встать.. шашки, длинной ок 6 см (! именно так!) х 7 шт обеспечивали "Адин ряд", и таких рядов было.. ок десятка, ну, поскольку общая длина заряда 132 калибра была ок .5 м?! Или бОльше.. оно же д.б. лететь на 6 км, "у совеЦких -- собственная гордость".
Конечно, у них с температурой воздуха были проблемы из-за микро-капель влажлости, к-ые ссукитакие оседали на торцах "мини"-шашек зарядов.

Так что т. Победоносцев не соврал ни грамма в своем описании, я зря иронизировал над его текстом, sorry.
Прим. в таком же виде фсе это подошло к 1941-у, и я не знаю как они выкручивались с много-рядными шашками? стягивали шпильками?
Ну а как обстояло дело в Германии с их РС-ми?

15-cm Wurfgranate 41 Nebel mit Digl. Treibsatz (Preßling) und weiter Kammerhülse, Gewicht 35,48 kg
15-cm Wurfgranate 41 Nebel mit Digl. Treibsatz (Röhren) und weiter Kammerhülse, Gewicht 35,48 kg

это два основных заряда 15-Nebelwerfer 41, как и что конкретно? ХЗ.. ну кроме того, что один заряд был прессованным, а другой -- "трубчатый".. Тут небольшая недоработАчка Andreas "Grande", все таки и нa "солнце" бывают пятна.

Да, были "арктические" заряды: 15-cm Wurfgranate 41 Nebel mit Arktistreibsatz, Gewicht 35,48 kg
и были "тропическиe" той же массы:
https://www.lexikon-wehrmacht.de/Waffen/raketenwerfer.htm

И летели-- заеПись: Der Treibsatz befand sich im vorderen Teil des Geschosses und beschleunigte das Geschoß durch 26 schräg angebrachte Düsen, die auch den notwendigen Drall erzeugten.

чего нельзя сказать про след более крупный калибр 240 мм. Ну и хватит пока, этот принцип был известен также и в СССР, но по тексту т. Победоносцевa, они его отбросили как недосточный по дальности, ну при прочих равных условиях

оч хороший материал, закрывающей тему воздействия УВ на пузыри в жидкости

да, численные симуляции, но оч толково проделанные, статья т. Воронина, Новосибирск. Какбэ поверхность пузыря разрывна относительно давления, ну потому и появилися эти ур-ния, еще задолго до Зе, ажно в работах Aкадемика Жуковского. Там не было пузырей, а рассматривался гидравлический удар при оч-оч быстром закрытии вентиля в трубе под давлением. Ну вот пузырь, сум--мм размеров, и выполняет роль такой "заслонки" для акустической волны в жидкости

что становится очевидным, если иметь в виду одиночный пузырь в канале, a его стенки "как то" влияют на скорость в волне. Получается УВ "on the fly" из.. обычной акустической волны, но с сопротивлением из-за пузыря. Да, это модель, но по-другому не будет, невозможно показать "what is what", откуда "прибегаеть" УВ в такой системе.

Это самое минималистское объяснение, можно еще много рассказывать про колебания поверхности пузыря, но я нe буду.. Интересно другое: если вместо воды окажется уже совсем другая жидкость, скажем, расплав TNT, ну или эпоксидка в ракетном топливе.
Полимеры сжимаемы, в принципе, в отличие от воды. Есть даже такие демонстрации, когда банку с полимером вращают, потом резко меняют направление вращения, но жидкость продолжает вращаться в ту же сторону из-за упругости. Так вот, для получения УВ в полимере необязательно иметь перепад давления, порядка "мега--Паскалей", а можно ограничитьсО меньшими значениями Δ p.

И это становится еще более очевидным при рассмотрении "формулы Зе", или ур-ния фсего для ВВ, скорости "Зе--поршня"

"w" в тексте Зельдовича - скорость материала за фронтом УВ, ну или "U со звездочкой" в формулах т. Воронина. Для получения УВ требуется адиабата Гюгонию, а в формуле Зе интегрирование ведется для волны разрeжения в.. изэнтропе, да такой вот "грязный трюк".
Aдиабата Гюгонию сопровождается намного бОльшей температурой, чем изэнтропa, но при горении ВВ, т.е. химической реакции с выделением тепла, нет никаких проблем с теплотой, в отличие от воды.

Cталбыть верхний предел в интеграле получит более скромные значения: УВ присутствует, но детонации ВВ
н е б у д е т ь. А будет лишь "ветер": w, повышенная скорость фронта горения, вот это и есть краткий Атвет, почему макро--пузыри столь опасны в ракетном топливе.

Из "Гидродинамики" т. Лойцянского

для газов, но и все равно отношение Δp /p0 =.2 вполне реально для p0 --давления где то "неск bar" у фронта горения TNT, кприм. Появись в такой системе УВ, скорость фронта увеличитсО, и горение станет полностью неконтролируемым..

обычный сульфат меди горит совершенно не так, как в видике, с образованием серной кислоты и оксида меди. НО.. добавление частиц магния меняeт эту картинку полностью, происxодит оч быстрое разложение смеси со скоростью детонации выше скорости звука. Ее никто не измерял эту "D", но делать этo на открытой системе бесполезно..

Ну и сам автор отмечал, что именно такой нагрев, снизу, ускорял максимально реакцию разложения, т.ч. вполне возможно участиe пузырьков газа во всем этом деле:

ч-з жидкую фазу, расплав т.е. CuSO_4. Сульфат плавитсО при T ок 200 C.. поэтому требуется небольшое время для расплавления, и потом уже процесс идет по--шустрее.

Реакция между серной кислотой и магнием можно представить следующим химическим уравнением:

2H2SO4 + Mg → MgSO4 + 2H2O + SO2

Полученная магниевая соль, магнийсульфат (MgSO4), является бесцветным кристаллическим веществом, растворимым в воде..

Согласно Штеттбахеру, скорость детонации "похожих" ВВ: NaNO_3, KNO_3, дымный порох, что то ок 500 м/с, что действительно близко скорости звука в аморфных материалах.
Эксперименты проводились в металлических трубках-- "капсюлях", никто не нагревал кристаллы на открытом воздухе..

Ну и "основной вопрос": как это проходит в деталях? с участием "кумы" для пробития пузыря/ "defloration", али нет? пока подвисает..

Конечно было бы неплохо, но уж слишком много требований для возникновения "кумы", т.е. ударной волны, в жидкости. Одно дело "в трубе", стоячие волны и тд.. и совсем другое -- в небольшой жидкой зоне

такой дискуссионный материальчЕг, я вырезал из статьи т. Воронина результаты его численных симуляций. В его случае акустическая волна создавалась в воде, набегала на микро--пузырек, и что то "нехорошее" с ним происxодило далее, вот как на скрине:

надо с осторожностью относиться к таким результатам, поскольку соответствия "1:1" со случаем пузырьков газа в полимере при химреакции нету, увы.

НО, однако, подобные результаты наблюдались и на микро-пузырьках, взаимодействовавших с тепловым импульсом: сильное течение, вроде конвекции в жидкости, имело место. К сож я не помню всех подробностей этого эксперимента, еще при позднем СССР.. Eсть ссылки и на более поздние статьи, вроде границы Миллениума.. надбы заглянуть. Так что не исключено, если пузырь действительно теряет сферическую форму при раcширении, при росте, то это результат влияния давления, переменного, вызванного неустойчивостями течения.

Ну и соответственно, ежели пузырь делитсО на фрагменты, то это вполне может быть из-за ударной волны, ну, т.е. скачка давления "где то" внутри пузыря.. В результате фсех пертурбаций воздушный пузырь стремитсО где то к такой форме

да, на деформируемом конце пузыря образуется "кума", направленная к жидкости.. Пользуясь словами песенки: " pero tambein mia?".. ну в общем, есть сомнения насчет УВ в пузыре.

такое вот быстрое горение на открытом воздухе, без стенок трубки, вполне возможно и проходит ч-з жидкую фазу, те. расплав ВВ. Это и нитрат аммония и перхлорат, ну и и многое другое, нитрат калия, KNO_3, как в этом примере

хорошее чистое горение, происxодит с участием пузырьков газа, захваченных в небольшой расплавленной зоне. Да, пузырьки разного размера, но какбэ основным является то, что пузырек меньшего радиуса стремитсО к коалесценции с бОльшим пузырем. Это основа всего, "the basics", кстате, есть и музыкальная группа с таким названием..

Tак это видят в РФ-ии, на лекциях для молодежи, но до флуктуаций поверхности жидкой пленки м-у пузырями, они еще не дошли

Прим также обстоит дело и в физике спекания, когда поры разных радиусов сxлопываются с сохранением объема, но потерей площади. Можно найти старые статьи на эту тему, довольно толковые, по тегу: "коалесценция пор".

Но в жидкости (расплаве) этому мешает жидкая пленка. Eсли бы найти найти механизьм по к-му она может течь в пространстве м-у пузырями, было бы оч хорошо: тогда и заработал бы "эффект Хамакера", т.е. притяжение двух поверхностей пленки на оч близком расстоянии, вроде 50 nm. И такой механизьм есть, называется "течение Марангони", плоское течение, вызванное изменением поверхностного натяжения пленки от температуры

горячий газ в пузырях, после хим. реакции, а расплав - более холодный, как раз из-за конвекции, течения жидкости с небольшой скоростью, вроде неск мм/с. T.е. пленка становится еще тоньше из-за течения от горячих точек к холодному, именно то, что и требуетсО для эффектa Хамакера !
Конечно, плоский участок поверхности пузыря -- "аццкий отжиг", но однако.. именно так и видитсО это дело в теории, когда тонкую пленку м-у пузырями бОльшого радиуса рассматривают как "плоскую". КартинкО потому и приглянулась.

И этого всего не найти в лекциях: "about deflagration & detonation"

Есть и детонация при горении как чистых ВВ, и даже условно "чистых", вроде азида бария.. надбы пересмотреть это эпичное видео :). И также горение сложных ВВ, вроде нитрата или перхлората аммония в ТНТ, также может сопровождаться детонацией. Про это стоит написать отдельно.

https://en.wikipedia.org/wiki/Centralite
в общем то стабилизатор, препятствующий реакции разложения пироксилина при комнатных температурах:

Ethyl centralite is widely used in various industries. Its main use is in the production of smokeless powder. In this use, it acts as a burning rate moderator and stabilizer. These functions are important for the controlled and consistent ignition of propellants..

Но то что он еще и влияет на скорость горения, я не слыхал ранее.

Ethyl centralite is an important part of gunshot residue (GSR). When a gun is fired, the chemical reactions from the burning of the propellant leave behind tiny particles called gunshot residue.

да, после выстрела частицы Ц. остаются в стволе.. любопытно ! Тоже самое по рюске

Централиты, техническое название производных мочевины (диалкилдифенилмочевин)
применяемых как стабилизаторы для баллиститных порохов на труднолетучем растворителе. Обладают также пластифицирующим действием. Стабилизирующий эффект обусловлен связыванием азотной кислоты..

Пироксилин производился в РФ еще в конце 90-х годов, кприм. порох для выстрелов пушек БМП так, что стабилизатор там участвовал. Как на западе? не знаю..
А кроме того центрАлит (именно с 'a') входил в состав пороховой шашки первых ракет в 20--30 гг

..75% пироксилина и 25% тротила. В последующем была принята рецептура ПТП, имевшая 76,5% пироксилина, 23% тротила и 0,5% централита

из книги Ю. Победоносцевa "первые старты". Ну если опустить подробности хим. технологии изготовления шашек, то выбор именно такого состава не был какой то уж "ошибкой". У них было налажено производство пироксилина еще с царских времен для морских орудий, и ВВ получалось неплохого качства ! К прим. в ракетах "Polaris" использовался нитрат целлюлозы как основная "матрица" вместе с частицами перхлората аммония
https://de.wikipedia.org/wiki/Ammoniumperchlorat-Verbundtreibstoff

Ну почему частицы/гранулы TNT, а не более дешевый нитрат аммония? этого я не знаю.. По всей видимости им удавалось получать шашки бОльшего диаметра, вроде 75 мм, иначе как бы т. Лангемак проводил свои опыты по изучению горения в камере и выбору диаметра сопла? Шашки малого диаметра слишком быстро горят, они не годятся для изучения стационарного фронта.. Но однако, в массовом производстве использовались шШашки малого диаметра 24 мм, потом 40, да и короткие по методу т. Артемьева, поскольку длинные они не Асилили.

То что они перешли в конце концов на совершенно другой состав пороха, нитроглицериновый, в тексте книги объясняется именно потребностями массового производства. Как оно там было на самом деле? ХЗ.. но и там тоже были шашки небольшого диаметра 24 и 40 мм , из них потом формировали заряд РС-а. И все равно, даже на новом порохе у них чтото не шло с изготовлением нормальных шашек, в книге Ю. Победоносцевa не обошлось без "гениальных" Аткрытий

Оказывается, на ракетные заряды сильное воздействие оказывала температура воздуха. Холодными ночами заряды остывали, и партия давала нормальное давление. За день контрольные заряды сильно разогревались и давали повышенное давление
https://http.sheba.spb.ru/za/katiusha-1972.htm

"Нобелевка".. Конечно, это остатки кислоты при синтезе шашек 40 мм, они не могли полностью от нее избавиться, а при горении она както влияла на скорость хим. реакции, даже при повышенных температурах реакции разложения.
НО есть в книге и любопытные моменты
После изготовления новых матриц в результате проведенных экспериментов удалось получить длинные пороховые трубки нужных размеров. Но и здесь не обошлось без трудностей: при новой рецептуре пoрохов в отдельных случаях в ракетных камерах резко увеличивалось давление. Выяснилось, что при прессовании в пороховую трубку попадает воздух в виде отдельных пузырьков и полостей. Вследствие этого происходило резкое увеличение горящей поверхности, что и приводило к повышению давления в ракетных камерах..

Казалось бы, "резкого" увеличения давления в камере у них быть "не могло", поскольку обычно давление на фронте горения чтото ок "неск bar". Попадание неск пузырьков суб--мм размеров могло бы привести к возрастанию давления, ну может, на неск "десятков mbar", и не более. Oднако, это без учета эффекта поглощения тепла пузырьком, т.е. без "теплового взрыва".

.."время сопротивления" жидкости, инерционное, пропорционально размеру пузыря в первой степени.
И моя картинка оч-оч даже покатит этой ситуации !