panzerbaer

вот что у людей в головах? хз.. там ниче не "отбивается" назад. Нет "отраженной" волны, точнее, она то есть, но ее амплитуда? В общем это фсе -Абсолютно мимо.

ну в реале подкалиберный движется прим со скоростью D, и она она же скорость звука в твердом. Например, если после металла идет слой стеклотекстолита, как это и было в броне, композитной Т-64 то следует сжатие всего слоя, оч быстрое. И после этого --волна разрежения на обратном фронте, вот для этого и понадобился материал с низкой плотностью.

Чем больше "движухи" в слое пластика, тем лучше, выше диссипация, больше потери на упругие напряжения. Так это можно сформулировать, без математики; вот поэтому слой песка м-у стальными пластинами не выглядит "дичью" савсем уж. Почему это не сработало на Т-72? я не знаю.. Но раз от "песка" отказались позднее, значит чтото пошло "нетак".

Чем хороша оказалась резина? по-видимому из-зa температуры плавления, сравнительно низкой, что то ок 200-250 град. И тогда в жидкой зоне резины появится "кума" скорее всего, вот это самый лучший вариант для диссипации перед фронтом наконечника подкалиберного. Да, есть оч-оч солидное кол-ва тепла у наконечника, и оно, тепло, вполне может нагреть пластик до точки плавления, пусть даже в течение сравнительно малого времени ок 10 мкс, или менее.
И даже если резина не расплавится, а лишь нагреетсО, и фсе равно, это лучше, чем пластик, а почему? из-за вязкости резины. Вот это даст доп. слагаемое в диссипации. А в остальном резина & стеклотекстолит дают пприм. "одинаковый" эффект..